當我們思考這個主題時，或許需要思考是否有所謂的服事神學？而且，到底可能不可能訂定一個服事的神學觀？如果想回答上述的問題，那就必須全盤考量各式各樣的教會、人類及服事工作觀念，而勢在必行的，也必須同時考量不同的社會觀。比起以往而言，我們更迫切需要仔細思考教會服事工作的神學基礎究竟是什麼？因為我們已經不再只是單單從事一些外在的服事工作，我們應該嘗試找出服事的基礎。當我們嘗試建立服事神學時，必須認知這種理論的研擬，並不應該以我們的經驗或立場為僅有的考量基礎。

而在考量服事神學之際，同時並存的另一個難題則是要想闡明林林總總的服事觀，這實在不是一件輕而易舉的任務。而難以數計有關服事意義的書籍以及相關持續不斷的爭論，更使得這個問題難上加難，以致無法刻畫出服事的主要發展動向。雖然如此，從服事工作的長久發展，仍然能夠約略的找到三種不同的服事觀點或傳統，而且這三種服事觀都根基於不同的神學基礎。直到今日，這三個神學背景不同的服事觀，仍然充分表現本身具有的神學特質。

第一個服事觀，其實自十九世紀中期以來，就已經十分普遍。它的神學背景根基於德國及北歐國家的敬虔主義復興運動。直到今日，我們從主導現今服事工作，強調注重人性及個人需要的現代化觀念及服事態度中，仍然可以找到這種敬虔主義的蹤跡。

這個服事觀的中心思想就是：個別的基督徒成為服事的基礎

服事的第二個觀念則緊緊聯繫於六十年代出現的所謂「現代神學」，或者也稱作「世俗主義神學」。及至今日，同樣性質的解放神學在美國、南美及北歐國家都甚為流行。解放神學強調一種所謂的由窮人組成的基本教會團體，他們認為，這個團體將成為新社會的象徵及記號。

第二個服事觀的中心思想就是：社會是服事的基礎

最後一種服事觀念可遠朔至古教父時期、第二、第三世紀以及那些看重教會及教會多樣化服事的人。或許你也可以稱這種服事觀念為古典的服事觀。在十八世紀，一些偉大的神學家及教會領袖深受這種古典服事觀念的影響。他們抨擊敬虔主義的服事觀點及其缺失。目前，這種傳統的服事觀念在這個時代又見復甦。

最後這個服事觀的中心思想就是：教會或基督徒會眾是服事的基礎